V srpnu tohoto roku jsem zahájil léčbu v soukromé zubní ordinaci. Nejdůležitější pro mě bylo rychle opravit spodních pět, náplň vypadla a zlomená šestka. I když to bylo s pěti rychle, ukázalo se, že šestka byla opravdu problematická. Zubař mě okamžitě informoval, že léčba bude dlouhá a nákladná. Po předchozím ošetření sekundárním kořenovým kanálkem nabídl korunku. Už při první návštěvě (čištění kanálů) mě začal zub neuvěřitelně bolet - okamžitě jsem o tom informoval lékaře a ten po rentgenovém záření nezjistil žádné nedostatky. Situace se opakovala asi 2 měsíce. Během výše uvedeného období mi zubař za účelem diagnostiky problému ošetřil 3 zuby. Rezignovaně jsem šel k dalšímu zubaři, který po rentgenovém vyšetření řekl, že je zub zlomený a protože situace trvá tak dlouho, nelze jej zachránit a je nutné jej odstranit. Mohu v tomto případě podat stížnost na ošetření tohoto zubu a požádat o vrácení peněz za službu? Zub byl s největší pravděpodobností zlomený během první návštěvy.
V této věci bude velmi důležité shromáždit lékařskou dokumentaci. Vzhledem k tomu, že služba byla poskytována soukromou praxí, měli byste se obrátit na ombudsmana pro spotřebitele, který vám může pomoci při plnění záruční povinnosti.
Nejdůležitějším právem z pohledu spotřebitele je právo veřejného ochránce práv podat žalobu jménem spotřebitele a připojit se k probíhajícímu řízení se souhlasem spotřebitele. V takové situaci se spotřebitel nemusí obávat, že bude muset zaplatit soudní náklady. Veřejný ochránce práv, stejně jako sociální organizace, je osvobozen od soudních poplatků.
Rozsudek spotřebitelského soudu a smír uzavřený před ním má právní sílu rovnou rozsudku obecného soudu nebo smíru uzavřenému před ním. Většina stran vyjadřujících svůj souhlas s rozhodčím soudem respektuje nálezy vydané před stálými spotřebitelskými rozhodčími soudy. Pokud neúspěšná strana (dlužník) nechce respektovat rozhodčí nález, není vítězná strana bez ochrany, i když je nutné obrátit se na soud. Poté obecný soud uzná smírné urovnání nebo bude prohlášen za vykonatelný. První z těchto situací nastane v případě urovnání a rozsudků nevhodných pro výkon rozhodnutí (nejčastěji jde o nehmotná práva, ve kterých je například někdo povinen se omluvit druhé straně). Na druhou stranu se prohlášení vykonatelnosti bude vztahovat na případy, kdy je urovnání nebo rozsudek vhodný k výkonu.
Právní základ: Nařízení ministra spravedlnosti ze dne 25. září 2001 o pravidlech organizace a fungování stálých spotřebitelských rozhodčích soudů (věstník zákonů č. 113, položka 1214).
Pamatujte, že odpověď našeho odborníka je informativní a nenahradí návštěvu právníka.
Pamatujte, že odpověď našeho odborníka je informativní a nenahradí návštěvu lékaře.
Przemysław GogojewiczNezávislý právní expert se specializací na lékařské záležitosti.
