Než pacientka souhlasí s plastickou operací, měl by ji lékař podrobně informovat o možných negativních účincích zákroku. A i když podepíše prohlášení, že proti němu nebude v případě neúspěšné operace, může vůči tomuto lékaři podat oprávněný nárok.
Dorota, 46letá vdaná žena, měla stále častěji dojem, že její partner, který byl o několik let mladší, si začal dávat pozor na jiné ženy a už neprojevoval tolik náklonnosti jako dříve.
To vše bylo vyčítáno neúprosnému času. S hrůzou zírala do zrcadla na další a další drobné vrásky, vrány kolem očí a ochablé tváře. Tehdy si myslela, že jedinou záchranou bude plastická chirurgie. Doufala, že takové ošetření navrátí její tváři její dřívější svěžest.
Uvažovala také o operaci prsu. Nedávno hodně četla v barevných časopisech o tajemstvích věčné krásy hollywoodských filmových hvězd, které podstoupily bezpočet plastických operací, které nezanechaly žádné viditelné jizvy.
Dobrý začátek - konzultace před plastickou operací
Šla tedy na soukromou kliniku plastické chirurgie a inzerovala v tisku. Laskavý, zdvořilý a důvěryhodný lékař jí nabídl plastickou korekci obličeje. Procedura spočívala ve zkrácení nosu, zvednutí víček, napnutí kůže na čele, tvářích a krku. Naplánoval korekci prsou na jiné datum, aby nepřetěžoval pacientovo tělo a kapsy příliš velkým úsilím. A náklady na zlepšení její krásy nebyly nízké: měla zaplatit 6 000 PLN za operaci obličeje. PLN a prsa - 3 tisíce. PLN. Lékař ujistil, že účinky budou vynikající. Ačkoli zmínil, že se jedná o chirurgický zákrok a jako takový s sebou nese určitá zdravotní rizika, uvedl, že již provedl desítky podobných operací. Dodal, že někdy mohou být nutné drobné úpravy, ale provádí je rychle a zdarma. Dorota se tedy domluvila na další operaci obličeje.
Získaný souhlas - před plastickou chirurgií
Těsně před operací jí sestra dala dopis na podpis, ale nervózní žena si ho pečlivě nepřečetla. Pamatuje si, že zazněla prohlášení o možnosti pooperačních komplikací a prohlášení, že v takovém případě nebude vůči lékaři vznášet žádné nároky.
DůležitéNechť je tento příběh vodítkem pro všechny ženy znetvořené v důsledku plastické chirurgie, které se ocitly v podobné situaci. Musí překonat svůj odpor a směle se domáhat svých legitimních nároků na náhradu škody u soudu.
Drama po plastické chirurgii
U Doroty to začalo několik týdnů po operaci, hned po odstranění všech obvazů. V místech kožních řezů se vytvořily silné, červené a lesklé jizvy. Jedno víčko se nezavřelo a nos ukazoval žalostný pohled na oteklou, beztvarou hrudku. Lékař vysvětlil nadměrnou tendenci těla pacienta vytvářet zarostlé jizvy a tzv keloidy. Slíbil korekci nosu, ale bez jakékoli záruky dobrého výsledku. Obecně poukazoval na nedostatek odpovědnosti - tvrdí, že pacienta varoval před pravděpodobností, že by zákrok mohl selhat a mohly by dojít k nežádoucím důsledkům, stejně jako před možností znetvořit jizvy. Ukázal jí svůj písemný souhlas s postupem a obsahoval obecné předsudky o možných komplikacích a především rezignaci na tvrzení lékaře.
Jako myš pod koštětem
Dorota dosud vůči lékaři nevznesla u soudu žádné nároky. Stejně jako většina žen obětí neúspěšných plastických operací se stydí mluvit o svém případu na veřejnosti. Rovněž se obává, že nemá šanci získat odškodnění: podepsala souhlas s operací a rezignaci pohledávek. Tento strach je zcela neopodstatněný. V takových případech není lékař osvobozen od odpovědnosti za škodu, bolest a škodu způsobenou neúspěšným postupem. Je primárně odpovědný za své vlastní zaviněné chování, tj. Za jakékoli lékařské zanedbání povinné péče (odpovědnost podle čl. 415 občanského zákoníku).
Chyba lékaře
Účinky Dorotovy operace jasně naznačují takové chyby. Špatně se hojící rány a tvorba keloidů naznačují infekci během zákroku a neuzavírací víčko a beztvarý nos dokazují velké nedostatky chirurgické techniky. V tomto případě bude hovořit lékař - soudní expert, kterého soud přizve k soudu. Existuje také odpovědnost za neplnění nebo nesprávné plnění smlouvy uzavřené lékařem s pacientem (odpovědnost podle článku 471 občanského zákoníku). V případě Doroty, s ujištěním lékaře o dosažení slibovaných účinků postupu, lze dokonce předpokládat, že to bylo závazek výsledku, kterého nebylo dosaženo. Odpovědnost lékaře je zřejmá. Prohlášení podepsané vystresovaným pacientem, v určitém smyslu vynucené bezprostředně před operací, o rezignaci na nároky v případě neúspěchu postupu, není důležitým prohlášením a nezakrývá způsob uplatňování oprávněných nároků vůči lékaři. Souhlasu pacienta s plastickou chirurgií, který není pro život a zdraví nutným postupem, by navíc měly předcházet rozsáhlé a podrobné informace o možných negativních účincích. Dorota takové informace neobdržela, a přesto by měl pacient tento typ operace podstoupit s plným vědomím.
Správné požadavky
Proto má Dorota všechny důvody, aby proti lékaři podala žalobu na náhradu škody. Může požadovat nejen náhradu majetkových škod v podobě nákladů na chirurgii, ošetření, přepravy a ušlého výdělku. Rovněž může požádat o odpovídající důchod, pokud „ztratila část své pracovní schopnosti nebo její část nebo se její potřeby zvýšily nebo se snížily její budoucí vyhlídky“ (článek 443 občanského zákoníku).
Může rovněž požadovat „finanční náhradu za utrpěnou újmu“ (článek 445 občanského zákoníku), a to za fyzické utrpení a morální újmu, které již utrpěl a v budoucnu pociťuje v důsledku nesprávného chování lékaře.
Ať je případ Dorothy varováním před vírou v zázračnou sílu plastické chirurgie, a - jak často - důvěrou v příliš optimistické záruky některých lékařů, kteří představují tuto rostoucí a vysoce výnosnou oblast medicíny.
