Stížnosti u zubaře

Zubař mi před 3-4 lety udělal kořenový kanál. Z toho, co jsem pozoroval, nedělala do záznamu pacienta žádné poznámky. Ve skutečnosti je ani neměla. Nyní fotka zubu ukazuje, že zub je napůl kořenový kanál, a proto to bolí. Musím zaplatit 600 PLN za opakovanou léčbu (pod mikroskopem) u jiného zubaře. Myslím, že jsem měl podat stížnost, aby tato dáma vrátila peníze, které jsem jí zaplatil za léčbu, a možná dokonce požádat, aby byla léčba financována pod mikroskopem, pokud by takové věci skutečně nezapisovala. Jak mohu svůj případ podat? Prosím pomozte. Jsem student a nemám 600 PLN na léčbu, tím spíše, že se musí hrát rychle, jinak budu muset tento zub extrahovat, protože již existují určité změny.

Ve výše uvedeném případě je možné domáhat se nároků u soudu. Podle čl. 415 občanského zákoníku, u zubaře, který se dopustil nesprávného zacházení, existuje předpoklad viny a náhrada škody za škodu způsobenou nesprávným zacházením. Toto ustanovení poskytuje záminku pro formulaci velmi široké definice deliktu, a tak pokrývá nejen zaviněné chování lékaře, ale také chování, které není vinné ani nezávislé na vůli. Úkon lékaře může sestávat jak z jednání, tak z opomenutí, přičemž postup má nejčastěji formu skutkového aktu, je však také možné způsobit škodu právním úkonem. Aby se stal nezákonným, musí být vlastní postup lékaře protiprávní a zaviněný. Nejprve je třeba prozkoumat kritérium protiprávnosti, protože zjištění jeho nepřítomnosti činí úvahu o vině zbytečnou. Převládá přesvědčení, že nezákonnost je v rozporu se zákonem nebo se zásadami sociálního soužití. Podle jiného postavení by protiprávnost měla být považována pouze za rozpor s ustanoveními zákona, protože neexistuje žádný právní základ, který by umožňoval rozhodování z hlediska morálních pravidel. Jednotlivé typy deliktů jsou založeny na jednom ze čtyř principů odpovědnosti: zavinění lékaře, protiprávnost jeho jednání, riziko léčby nebo správnost formy léčby. Zásadu je třeba chápat jako základní převzetí odpovědnosti za škodu stanovené v daném ustanovení. Jednotlivé zásady se rozlišují vzhledem k jejich vztahu k hodnotám, z nichž vychází povinnost nahradit škodu. Zásada viny činí základ odpovědnosti možností obvinit z protiprávního jednání. Zásada protiprávnosti zakládá odpovědnost na pouhé skutečnosti, že je v rozporu s předpisy nebo se zásadami sociálního soužití.

Právní základ: Zákon o občanském zákoníku (Journal of Laws of 1964, č. 16, položka 93, ve znění pozdějších předpisů)

Pamatujte, že odpověď našeho odborníka je informativní a nenahradí návštěvu lékaře.

Nezávislý právní expert se specializací na lékařské záležitosti.